為什麼台灣人生得少？

台灣人為什麼生得少？少子化為何這麼嚴重？學校入學人口不斷下降，聽說幾年後很多大學要關門？別說太遠，今年很多小學都招不滿學生，開始要借人頭了。這背後的原因是什麼，獎勵真的有用嗎？另外，生育率低對國家是好事一樁，還是壞事一件呢？

最近聽朋友討論這個問題，所以開始找一些資料，並將這些資料整理出來，試圖從中窺得真正原因。初步來看，許多政府政策並未對症下藥，甚至於是頭痛醫頭、腳痛醫腳。不過身為中華民國的公民，亂醫並非一日如此，我想大夥大抵也習慣了。(進入正題之前，再提醒一句：個人見解，不喜勿入。若要評論，請就事論事。) 這裡就可能的原因，做重點式的描述：

結婚年齡提高，生小孩年齡拉長

沒錯，台灣的初婚年齡 (第一次結婚，大多數人都結一次) 不斷提升，已經從 1997 年的 26.3 歲提升到 2011 年將近 29 歲。這樣的結果，期間的空檔讓生育年齡也隨之拉長，因此造成晚婚自然會晚生的現象。也就是說，原本一位女性26.3左右就該生了，卻延遲到29歲的意思，等於是生育週期拉長很多。

另外，晚婚會導致生育率下降。一是生不出來，一是不想生。總之，晚婚會讓出生率降低。這種問題的背後，是為什麼晚婚，而不是獎勵生育。如果有辦法讓大家不晚婚，生育率自然會提升。我以前做過老鼠試驗，年輕老鼠生育率高 (真是廢話) ，年輕人結婚生小孩的機率也會提高。年紀大生小孩的風險很大，政府應投入更多關於醫院的設施改進、相關高齡產婦研究、高齡生育的小孩疾病問題以及高齡產婦面對的小孩照顧問題。

不婚人口增加

不婚代表三種意義：不想婚、結婚不生、跟無法生的人在一起過日子 (同性婚姻)。為什麼不想婚，女性自主意識抬頭 (不想太早變成黃臉婆)，女性工作職位逐漸增高 (你老婆是經理，你才不過是理專)，女性支配權增大 (類似我的野蠻女友，女生說話愈來愈大聲)，女性變美了 (醫學進步、辣妹增加，讓女生籌碼變多) 都是原因。不過，我們能再搞一次愚民化嗎？教育她們女子無才便是德嗎？切！不太可能。

結婚不生的理由就更多了，我們看那些生小孩的父母，被折騰的樣子就知道。我有一個朋友，他把一隻小狗當小孩。他說，光是學費我就不知道省了多少，而且小狗不會跟我頂嘴，又不抽菸，更不會交壞朋友，連墮胎都很方便。雖然是謬論、歪理，但是也很有道理。

同性戀沒什麼不好，但無法產生下一代。在台灣，有非常少數的同性戀會去借精生小孩，或是認養，不過並不像國外電視演的，那比例非常的低。

不就業的機會成本提高

女性畢業幾乎都有工作，結婚之後若放棄工作，就等於放棄物質享受，這種狀態就是機會成本提高。若又要雙薪，又要生小孩，你可以打聽一下保母費用，保證你會吐一吐舌頭說還不如算了。因此，潛意識來說，人會阻止自己破壞這種美好的平衡，進而晚生或是不生。

台北市托育酬勞行情表 (保母費用)

型態	計算方式	行情	備註
全日托(24小時)	以月計	2萬 - 2.7萬	--
日托(7-12小時)	以月計	1.5萬 - 2萬	--
半日托(3-6小時)	以月計	7千 - 1.5萬	--
臨托(暫時托)	以小時計	100元 - 250元	--

http://100s.hypermart.net/sal.html
上述行情不包括副食費與年節獎金。通常六個月以上的嬰幼兒，可以開始食用奶粉以外的食品，一般奶粉由家長提供給保母，如副食品家長不自行提供就得貼補現金請保母準備，行情是日間托一千元、全日托二千元， 至於獎金，全年至少要有年終獎金加發一個月薪水。

有偶人數降低

白話說，結婚的比例下降了。1994年，共有十七萬人結婚。到了2007年，只剩下十三萬五千人結婚。你說好男人不見了、好女人消失了，或是大家不想太快結婚都可以。總之，自由人口不斷變多，中央差距一昇華就是數十萬人沒在貢獻增產報國行列。

這背後的問題是什麼？男性、女性想結婚的，就找外籍配偶。根據傳聞，台灣小孩都是外國配偶在生嗎？據統計，2001年，外籍配偶生小孩占全年小孩的 10.7% (天啊，10個小孩一個是混血！) 。到2009年為止，這比例仍是 10.2% 左右，未見增高。原因是面試難度高，導致外籍新娘數量減緩。

背後的大哉問，為什麼有偶的人數不多？所以重點是要鼓勵有偶？請各位研究近五年媒體，片中關於結婚，結婚又有好下場的，請問有多少部？鼓勵白頭偕老的新聞多？還是毒害、兇殺、外遇、小三、情殺的多？社會集體氛圍就不鼓勵結婚，那又如何提升有偶人數呢？

另外，男女的性比例失調也是一個問題。不只是台灣，大陸更嚴重。近十年來男女出生比率比例嚴重失調，1996 年性比例 108.6 (男比女，男多女少)，至 2006 年的性比例 110，代表有8.6到10％的男生將來會娶不到老婆，最後也只好去娶外籍新娘。很可惜，討一個外籍新娘並不便宜、審查又嚴格、風土又怪異 (至少跟我們不一樣) 。所以，有偶人數還是無法提升。

生育的優點低於缺點，環境不適合生育者

生小孩有什麼好處？如果答案是 "有補助" 的，你一定沒生過小孩。小孩出生吃奶要錢、尿布要錢、幼兒園要錢、安親班要錢、生病要錢、才藝班要錢。我的可愛鄰居將小孩送往台中山區某知名寄宿學校，隨便就要繳五位數。另一位朋友的小孩經常在補習，圍棋、珠算、游泳、土風舞、跆拳道、英語會話，我真為她的國小三年級生涯感到過分的多采多姿！

對城市小孩來說，大部分的環境也很不適合小孩生長。小孩沒有放養的場地，或許有，但你害怕被綁架、勒索、人口販賣、器官走私、詐騙，所以只能放小孩在家 (或者，你希望她跟肯德基、麥當勞、便利商店一起長大？)。到處都是怪叔叔、惡阿姨，交通變差終於將馬路變成虎口。放假時，郊外不巧到處都是人 (因為大家都想同一件事，出們放鬆)，再遠一點又都是品質不好的遊樂設施，出國又因為賺得不多、沒休假而作罷....... 試問一下，理智的人會怎麼做決定？生還是不生？To be or not to be?

但生育仍有優點。有小孩確實能體驗到不同的生命價值，有小孩能讓人成長，有小孩能體會身為父母的苦心，有小孩能創造家庭新歡樂。但是現在社會還跟你講價值嗎？

政府鼓勵生育的用意是什麼？

台灣土地有限、資源貧瘠，人口過度增加只不過增加國家負擔。如果政府覺得因此稅收不夠、老化嚴重，麻煩一下，好好用錢比較重要，早就該通盤檢討預算問題。多少錢做多少事，什麼樣的 "國家階段" 就該擬什麼樣的預算。

像是日本，有計畫的設計與規劃讓女性生育又不會影響工作的政策，慢慢鼓勵女性 "正常生子"。這樣一來，家庭收支可以維持，也能建造有小孩的家庭生活。同時，這樣的結構，也能應付未來老人化社會。

政府應當投入的，不僅是鼓勵生育，更要開始進行老年化社會建造。緩坡道公共建設、低底盤公車、無障礙人行道 (想想現在的騎樓，真是有夠恐怖的。我可不想以後杵著拐杖罵人啊) 這些現在不投入規劃、興建，到時候一次哪裡徵建得完？

政府鼓勵生育的結果是什麼？

根據統計，這十幾年來只要是結婚的人，她們的平均生育率並沒有變化，叫她們多生是沒用的。真正的問題是，結婚的人太少了 (婚生子女因此不足)。不過，現在的政策，鼓勵結婚的少，這才是重點中的重點。

目前，不斷斯吼鼓勵生產的結果，其實是在鼓勵已經結婚婦女 "再生"。鼓勵的方式很老套：多生就給更多錢  (又不給太多)。

不過，這對缺錢的一族誘因極大；但對收入不錯的一族，誘因小、 "性趣" 就更缺缺了。因為事實上，生小孩的問題不是 "生"，而是 "養" 啊 (生頂多耗時十個月，養可是要一輩子！)。這樣亂鼓勵之下衍生的社會問題是，為了求現，低收入戶生了很多，卻更沒有辦法提供好的教育，變相鼓勵讓數據變好看了，卻拉低了國力。

生育率低是一件事，背後錯綜複雜的問題，政府長官們有仔細好好想過嗎？